杨树明  -  《江西师范大学》  -  2005

清末民初李瑞清前清遗老

清末民初,“三千年未有之大变局”。生活在此大变局下的李瑞清认识到教育的落后是中国衰弱的主要原因,故热衷于教育。李瑞清曾主持两江师范学堂,培养了大批杰出的人才,并自筹资金创立了留美预备学堂。易代之际,李瑞清选择了出世,不仕新朝,到上海鬻书营生。传统儒家教育及故朝的情感支配了他这一行为,宁愿选择做一遗老来维护自己一生的清誉。 然而李瑞清不是一个冥顽不化的遗老,他对时局又有较清醒的认识,知道清朝已腐朽,灭亡是情理之中的事情,并对学生的革命行为表示同情。 李瑞清一生致力于教育,采用西方的教育体制,打破了传统的教育模式,是“中体西用”观念的彻底执行者,是新式师范的创立者,是一位名副其实的大教育家。易朝后李瑞清不与新朝合作,归上海鬻书。在这段时间,他的书名大振,成为金石书派的领袖人物。

魏柏琴  -  《中央民族大学》  -  2005

黄宾虹书画艺术篆刻艺术齐白石艺术风格

二十世纪是中国历史上,非常特殊的时期,它度过了社会转型,饱受了外患内乱,经历了文化革命,遇到了西风冲击。在这样一个历史背景下,黄宾虹和齐白石,仍然在传统的笔墨中创造了属于自己的艺术风格,并影响着后人。《齐白石与黄宾虹艺术风格初论》一文,在总结前人研究成果的基础上,综合运用历史文献、书画作品、画评等资料,深入、系统的阐述了两位画坛大师的生平和艺术风格等相关知识,并通过社会学对比的方式,对两位的绘画艺术、书法艺术及篆刻艺术等方面,一一作以比较,从而更进一步的说明两者的风格既有相同又各有创新。齐白石画以情趣胜,意趣盎然,十分民间化、民俗化;黄宾虹以理趣胜,法备气至,一片文人气、士大夫气。齐白石与黄宾虹不仅以其鲜明的艺术特点和高超的技艺,受到国内外艺术界的高度评价,而且,以上两位大师级的人物,借古开今,起到了继承传统,开拓未来,对后世有承前继后的作用。

丁嘉慧  -  《国立成功大学》  -  2005

我蒙養一畫不立一法尊受我法無法而法畫語錄不似之似石濤

中國繪畫與西方繪畫有著截然不同的發展歷史，中國繪畫的主要創作者是飽讀詩書、掌握知識，以詩書畫寄情寓志的文人，而非受政治、宗教或商業力量贊助、委託的畫家或工匠，在中國，從事繪畫創作的文人，同時也是推動繪畫批評理論發展的主要力量，這使得文人畫有著別具特色的文化意義。中國繪畫自從文人的加入之後，就著重於主體情思意想的融入與發揚。而主體精神的融入，也隨著中國繪畫的發展呈現出不同的時代風貌，到了明末清初的石濤（1642－1707），主體精神的表現已臻於高峰。而如此的至高點，也促使石濤展開另一重反思的活動，思考「有我」的侷限，甚至顛覆「有我」的追求，藝術思想與創作實踐也在石濤的反省與追問之中不斷的轉變與超越。然而這一層轉變卻於目前學界的石濤研究中缺席隱沒，尚未能於研究中發揮作用。因此使得石濤研究，過份專注於其求新求變的獨創精神與個性的表露，拘泥於其所提出的「我自用我法」，而對於石濤不同時期中「我」之概念的不同，與發展脈絡中「我」的意識的層層轉進視而不見。筆者有鑑於此，試圖深入瞭解石濤追尋自我之精神的演變與發展，企圖解決以下的三大問題。 第一，石濤早年提出「自用我法」，四十五歲時，卻說「及今翻悟之，卻又不然」，主張「不立一法」，但是到了晚年卻又重拾「我法」，此中的變化究竟如何，又為何會有如此的變化？第一階段的「我法」與第三階段的「我法」又有何差別？ 此乃本文第二章分析論述的重點。 第二，石濤作品因偽作太多，陷入西方著名學者羅樾所言的二元悖論之中。既無法以真作品歸結風格的轉變，更無法以風格轉變來斷定作品真偽。因此，目前對於石濤作品風格變化的理解，仍停留於粗淺地以遊居地的地理位置為根據的分期方式。對於如何突破如此的困境？筆者以為，思想與創作本是互相觸動與啟發，也就是說，思想的萌生將引領相應的創作實踐，而創作實踐中的感悟又將觸發思想的轉變。因此透過石濤思想轉變的深入探討，將有助於釐清石濤作品風格的變化，建立風格發展的軌跡。 第三，石濤晚年著有影響後世甚巨的《畫語錄》一書。此書深奧難懂，諸多研究也眾說紛紜，莫衷一是。學者們由各種角度切入，透過自身學養專長，於中國思想中尋根探源，試圖解開謎團。時至今日，雖然研究成果豐碩，但是《畫語錄》的解讀仍處於各自立說，難有共識的階段。箇中原因就在於將「石濤」與《畫語錄》割裂開來，無視於石濤藝術思想的演變，才會造成的研究困境。因此，本文極欲於釐清石濤一生思想的演變之後，進一步架構於其思想之上，探究畫語錄之深意。 最後，筆者將以石濤的思想為基礎，從審美創作中最關鍵，也是石濤畫語錄中最關心的「心」、「法」與「自然」三處入手，探討石濤成熟時期的作品。企圖透過思想與作品相冥契，進一步理解石濤思想的深意，以及作品中極待深入發掘的審美意蘊與趣味。